Szczecin, 23 lipca 2020 r. 
Sygnatura: ZP/220/15/20 
Dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę preparatów do zabezpieczania cewników naczyniowych, materiałów opatrunkowych, środków hemostatycznych oraz absorberów krwi pełnej stosowanych                      w ECMO na potrzeby Klinik SPSK-2.

ZAWIADOMIENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA
	Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2019.1843 t.j. z dnia 2019.09.27, dalej „PZP”), zamawiający zawiadamia, że w prowadzonym postępowaniu dokonano rozstrzygnięcia jak poniżej.

Zadania nr 3, 6: unieważnione.
Podstawa prawna: na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 PZP. 
Podstawa faktyczna: w postępowaniu nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu, wobec czego unieważnienie postępowania jest w pełni uzasadnione i konieczne.
 
Zadanie nr 1 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 10: Konsorcjum firm: Urtica Sp. z o.o. (lider) i PGF SA (uczestnik) Ul. Krzemieniecka 120, 54-613 Wrocław
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 10: Konsorcjum firm: Urtica Sp. z o.o. (lider) i PGF SA (uczestnik) Ul. Krzemieniecka 120, 54-613 Wrocław
cena oferty: 527.789,52 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta wyszczególniona powyżej jest jedyną ważną złożoną ofertą. 
 e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	Kryterium 1 – 95%	Kryterium 2 – 5%	suma	
					
10	Konsorcjum firm: Urtica Sp. z o.o. i PGF SA	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie.                 Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 23 lipca 2020 r.

Zadanie nr 2 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 2: SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. Ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź
oferta nr 10: Konsorcjum firm: Urtica Sp. z o.o. (lider) i PGF SA (uczestnik) Ul. Krzemieniecka 120, 54-613 Wrocław
oferta nr 11: Konsorcjum firm: Aesculap Chifa Sp. z o.o. (lider) i B. Braun Avitum Poland Sp. z o.o. (uczestnik)                                              ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl
oferta nr 12: OPTIFARMA Sp. z o.o. Sp. K. 05-806 Sokołów ul. Sokołowska 14
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 10: Konsorcjum firm: Urtica Sp. z o.o. (lider) i PGF SA (uczestnik) Ul. Krzemieniecka 120, 54-613 Wrocław
cena oferty: 16.485,12 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta wyszczególniona powyżej uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert. 
 e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	Kryterium 1 – 95%	Kryterium 2 – 5%	Suma	
					
2	SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k.	80,56	5,00	85,56	
10	Konsorcjum firm: Urtica Sp. z o.o. (lider)                              i PGF SA (uczestnik)	95,00	5,00	100,00	
11	Konsorcjum firm: Aesculap Chifa Sp. z o.o. (lider)                  i B. Braun Avitum Poland Sp. z o.o. (uczestnik)	87,57	2,50	90,07	
12	OPTIFARMA Sp. z o.o. Sp. K.	70,42	2,50	72,92	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. 
Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 3 sierpnia 2020 r.

Zadanie nr 4 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 13: Bialmed Sp. z o.o. ul. Kazimierzowska 46/48/35 02-546 Warszawa
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 13: Bialmed Sp. z o.o. ul. Kazimierzowska 46/48/35 02-546 Warszawa
cena oferty: 76.200,48 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta wyszczególniona powyżej jest jedyną ważną złożoną ofertą. 

 e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	Kryterium 1 – 95%	Kryterium 2 – 5%	suma	
					
13	Bialmed Sp. z o.o.	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. 
Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 23 lipca 2020 r.

Zadanie nr 5 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 1: Empireum Piotr Dopieralski Ul. Chotomowska 30, 05-110 Jabłonna
oferta nr 16: Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. Ul. Pod Borem 18 41-808 Zabrze
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 1: Empireum Piotr Dopieralski Ul. Chotomowska 30, 05-110 Jabłonna
cena oferty: 43.740,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta wyszczególniona powyżej uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert
e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	Kryterium 1 – 95%	Kryterium 2 – 5%	suma	
					
1	Empireum Piotr Dopieralski	95,00	5,00	100,00	
16	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. 	72,05	5,00	77,05	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. 
Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 3 sierpnia 2020 r.

Zadanie nr 7 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 2: SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. Ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź
oferta nr 4: IHT Polska Sp. z o.o. ul. Europejska 14D, 02-964 Warszawa
oferta nr 16: Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. Ul. Pod Borem 18 41-808 Zabrze
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 4: IHT Polska Sp. z o.o. ul. Europejska 14D, 02-964 Warszawa
cena oferty: 2.430,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta wyszczególniona powyżej uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.
e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	Kryterium 1 – 95%	Kryterium 2 – 5%	suma	
					
2	SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k.	42,75	5,00	47,75	
4	IHT Polska Sp. z o.o.	95,00	5,00	100,00	
16	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp.k.	77,73	5,00	82,73	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. 
Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 3 sierpnia 2020 r.

Zadanie nr 8 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 6: Promedica Toruń Sp. z o.o. ul. Grudziądzka 159a, 87-100 Toruń
oferta nr 16: Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. Ul. Pod Borem 18 41-808 Zabrze
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 6: Promedica Toruń Sp. z o.o. ul. Grudziądzka 159a, 87-100 Toruń
cena oferty: 3.089,66 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta wyszczególniona powyżej uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert. 
 e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	Kryterium 1 – 95%	Kryterium 2 – 5%	suma	
					
6	Promedica Toruń Sp. z o.o.	95,00	5,00	100,00	
16	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k.	79,93	5,00	84,93	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. 
Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 3 sierpnia 2020 r.

Zadanie nr 9 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 6: Promedica Toruń Sp. z o.o. ul. Grudziądzka 159a, 87-100 Toruń
oferta nr 7: NEOMED POLSKA Sp. z o.o. Sp. K. Szymanów 9E, 05 – 532 Góra Kalwaria
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 6: Promedica Toruń Sp. z o.o. ul. Grudziądzka 159a, 87-100 Toruń
cena oferty: 8.170,20 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta wyszczególniona powyżej uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert. 
 e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	Kryterium 1 – 95%	Kryterium 2 – 5%	suma	
					
6	Promedica Toruń Sp. z o.o.	95,00	5,00	100,00	
7	NEOMED POLSKA Sp. z o.o. Sp. K.	84,72	5,00	89,72	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. 
Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 3 sierpnia 2020 r.

Zadanie nr 10 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 5: ProCardia Medical sp. z o. o. ul. rtm. W. Pileckiego 63, 02-781 Warszawa
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 5: ProCardia Medical sp. z o. o. ul. rtm. W. Pileckiego 63, 02-781 Warszawa
cena oferty: 216.000,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta wyszczególniona powyżej jest jedyną ważną złożoną ofertą. 
 e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	Kryterium 1 – 95%	Kryterium 2 – 5%	suma	
					
5	ProCardia Medical sp. z o. o.	95,0	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. 
Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 23 lipca 2020 r.

Zadanie nr 11 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 2: SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. Ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź
oferta nr 3: Smith & Nephew Sp. z o.o. ul. Osmańska 12 02-823 Warszawa
oferta nr 16: Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. Ul. Pod Borem 18 41-808 Zabrze
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 3: Smith & Nephew Sp. z o.o. ul. Osmańska 12 02-823 Warszawa
cena oferty: 7.614,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta wyszczególniona powyżej uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert. 
 e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	Kryterium 1 – 95%	Kryterium 2 – 5%	suma	
					
2	SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k.	60,56	5,00	65,56	
3	Smith & Nephew Sp. z o.o.	95,00	5,00	100,00	
16	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k.	74,19	5,00	79,19	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. 
Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 3 sierpnia 2020 r.

Zadanie nr 12 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 9: Paul Hartmann Polska Sp. z o.o. Ul. Stefana Żeromskiego 17; 95-200 Pabianice
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 9: Paul Hartmann Polska Sp. z o.o. Ul. Stefana Żeromskiego 17; 95-200 Pabianice
cena oferty: 6.192,72 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta wyszczególniona powyżej jest jedyną ważną złożoną ofertą. 
 e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	Kryterium 1 – 95%	Kryterium 2 – 5%	suma	
					
9	Paul Hartmann Polska Sp. z o.o.	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie.
 Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 23 lipca 2020 r.

Zadanie nr 13 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 11: Konsorcjum firm: Aesculap Chifa Sp. z o.o. (lider) i B. Braun Avitum Poland Sp. z o.o. (uczestnik)                                            ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 11: Konsorcjum firm: Aesculap Chifa Sp. z o.o. (lider) i B. Braun Avitum Poland Sp. z o.o. (uczestnik)                                              ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl
cena oferty: 25.660,80 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta wyszczególniona powyżej jest jedyną ważną złożoną ofertą. 
 e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	Kryterium 1 – 95%	Kryterium 2 – 5%	suma	
					
11	Konsorcjum firm:  Aesculap Chifa Sp. z o.o. (lider)                   i B. Braun Avitum Poland Sp. z o.o. (uczestnik)	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. 
Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 23 lipca 2020 r.

Zadanie nr 14
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 8: Rovers Polska Sp. z o.o. ul. Stołeczna 10 05-501 Piaseczno
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 8: Rovers Polska Sp. z o.o. ul. Stołeczna 10 05-501 Piaseczno 
cena oferty: 54.623,70 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta wyszczególniona powyżej jest jedyną ważną złożoną ofertą. 
 e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	Kryterium 1 – 95%	Kryterium 2 – 5%	suma	
					
8	Rovers Polska Sp. z o.o.	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. 
Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 23 lipca 2020 r.

Zadanie nr 15 - unieważnione
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 14: Crossmed sp. z o. o. sp. komandytowa Ul. Poziomkowa 3A 62-020 Swarzędz
b) Zamawiający dokonał oceny oferty wskazanej pod lit. a) i ustalił, że została złożona prawidłowo pod względem formalno-prawnym oraz że jest poprawna rachunkowo.
Cena oferty: 176.858,64 zł brutto.
Kwota przeznaczona na sfinansowanie zamówienia: 87.000,00 zł. 
Ponieważ cena najkorzystniejszej (jedynej złożonej ważnej) oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty, zamawiający uznał, że unieważnienie postępowania jest w pełni uzasadnione i konieczne.
W świetle powyższego dalsze czynności w postępowaniu, to jest zbadanie czy wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu zamawiający uznał                               za bezprzedmiotowe.
c) Unieważnienie postępowania:
-podstawa faktyczna: cena oferty najkorzystniejszej, to jest 176.858,64 zł przewyższa kwotę przeznaczoną przez zamawiającego na sfinansowanie zamówienia, to jest 87.000,00 zł, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty; 
- podstawa prawna: art. 93 ust. 1 pkt 4 PZP.
Informacja o unieważnieniu zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. 

Zadanie nr 16 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 15: AB Med-Serwis Arkadiusz Dobkowski Ul. Sikorskiego 8/6, 07-410 Ostrołęka
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 15: AB Med-Serwis Arkadiusz Dobkowski Ul. Sikorskiego 8/6, 07-410 Ostrołęka
cena oferty: 349.920,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta wyszczególniona powyżej jest jedyną ważną złożoną ofertą. 
 e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	Kryterium 1 – 95%	Kryterium 2 – 5%	suma	
					
15	AB Med-Serwis Arkadiusz Dobkowski	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 23 lipca 2020 r.

DYREKTOR SPSK-2
PODPIS W ORYGINALE